Dans quelles circonstances serait-il préférable de mettre en œuvre un ADT Dictionnaire en utilisant un arbre binaire équilibré plutôt que d'une table de hachage?
Mon hypothèse est qu'il est toujours préférable d'utiliser un arbre de recherche binaire en raison de son ordre naturel.
Mais il est vrai que le temps de recherche de table de hachage peut être aussi bon que O (1), vs O (log n) pour l'arbre binaire.
donc je ne suis pas sûr de ce que les circumtaces seraient.
Votre question contient déjà la réponse:
Si vous ne nécessitent pas de commande intrinsèque puis utiliser une table de hachage pour une meilleure performance. Si vos besoins exigent une sorte de commande alors envisager d'utiliser un arbre.
Les tables de hachage pourraient avoir un problème de performance quand ils se remplissent et la nécessité de réaffecter la mémoire (dans le contexte d'un système en temps réel dur) arbres .binary n'ont pas cette question. Les tables de hachage ont besoin de plus de mémoire que utilisent effectivement, où les arbres binaires utilisent autant de mémoire dont ils ont besoin.
La complexité du temps pour le dictionnaire est:
-----------------------------------------
| Operation | Dictionary | BST |
-----------------------------------------
| Insert | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
| Delete | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
| Search | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
Où utilisez-vous BST vs Dictionnaire? Voici quelques avantages principaux de BST.