Si je l'ai testé mes pages dans la plupart des principaux navigateurs, pourquoi aurais-je besoin de maintenir un code validé? Je veux utiliser les ombres de boîte et le rayon de coin s'ils sont pris en charge dans les navigateurs WebKit et Firefox. Je ne me soucie pas si elles ne se présentent pas sur Internet Explorer. Mais je garde mon HTTP demande par ne pas y compris les images à la place.
Y at-il des avantages à un code valide? Dans le référencement ou autrement?
La norme est seulement une suggestion, que vous pouvez écrire votre propre DTD et décider des ombres font partie de cette norme et votre page validerait très bien.
Les normes existantes sont en cours de fabrication qui sont touchés par de nombreux paramètres, tous 100% professionnel / technique.
La principale raison d' utiliser des normes est - il dit provoquera votre page pour rendre le plus de la même entre les navigateurs (au moins les navigateurs qui prennent en charge les normes :-))
Tant que cela fonctionne dans les navigateurs qui vous passionnent alors il n'a pas d' importance. En théorie , vos coûts de maintenance pourraient être plus bas avec le code validé.
Vous devez déterminer quels sont les critères de succès pour votre projet. Si votre programme fait ce que votre client a besoin alors juste parce que votre code est « valide » ne rend pas plus magique en soi.
css / html invalide peut devenir horrible à maintenir. Des changements peuvent avoir des effets indésirables, qui sont difficiles à corriger.
code « valide » est pas tellement important que le code « sémantique ». S'il y a des balises de polices dans tous les sens et les balises liste qui ne ferment pas, ça va être à la fois difficile à maintenir et difficile à analyser avec les moteurs d'analyse syntaxique xml strictes et appropriées.
Ce n'est pas différent que de se demander s'il y a des avantages à l' écriture syntaxiquement code valide C: Un tel programme n'a pas besoin de faire la bonne chose ™ , mais faire la bonne chose sans code valide sera plus difficile.
Discussions similaires sur le SO: Avez - vous valider vos sites?
le code de validation est peut empêcher beaucoup trouver et nous espérons résoudre de nombreux problèmes dans votre code html / css qui pourraient causer des résultats indésirables. À mon humble avis il est plus d'une « choses communes qui pourraient être mal » fix qu'un remplacement pour les tests. Si vous aimez le look que vous obtenez dans les navigateurs que vous voulez, je ne vous inquiétez pas trop au sujet de la validation.
(Oui, vous pouvez mettre le petit badge sur votre site si vous voulez que tout le monde sache que vous utilisez pour vérifier la validation de votre site): D
Parce que, en sachant que la règle, vous saurez quand le casser.
En utilisant des extensions spécifiques au navigateur est pas mal, mais il est quelque chose que vous voulez faire exprès , pas aveuglément.
Validation indique les endroits où vous vous écartez de la norme. Peut-être que vous avez besoin de, peut-être vous ne l'avez pas, cette décision est la vôtre.
Je dirais valide (X) HTML est un must, car il définit la façon dont votre contenu est accessible. Badly HTML formé peut empêcher votre contenu d'être « lu » par non seulement les humains, mais aussi des machines (penser les moteurs de recherche, araignées, etc.). Imaginez si une banque a tenu les détails de votre compte dans un fichier XML mal formé et envoyé que XML à une autre banque dans le cadre d'une transaction - il y a un risque que la banque mal lu les sommes dues aux différentes façon dont il a essayé d'interpréter les sommes.
Valid CSS est légèrement différent car il est purement stylistique présentation et les effets, ne se contente pas. Par conséquent, il est pas aussi essentiel de garder valable, tant que vous ne me dérange pas différents agents utilisateurs présentant votre contenu de différentes manières.
L'une des raisons pour avoir HTML valide est pour l'accessibilité. logiciel de lecture d'écran pour les utilisateurs ayant une déficience visuelle fonctionne beaucoup mieux si le code HTML de la page est valide.
Il y a parfois des attributs HTML ou CSS qui sont marqués « invalide » par certains validateurs, mais ne vous inquiétez pas à ce sujet. En utilisant la boîte-ombres et des coins arrondis est pas un problème du tout. Les navigateurs qui ne les les ignorent tout simplement pas compte, donc aucun problème là-bas. Je vous encourage même à utiliser ceux - si trop de gens attendraient en utilisant les jusqu'à ce qu'ils soient largement pris en charge, l'élan du web deviendrait beaucoup trop grand.
Cependant, il est une raison pour avoir une structure HTML valide dans votre document. Il est pas difficile du tout, et ça va vous faire économiser de rencontres avec des incohérences dans tort-forme de traitement de documents à travers les navigateurs.
Je ne ai jamais vraiment compris pourquoi nous en fait le droit d'écrire HTML structurellement non valide. lecteurs de documents seront très probablement barf sur les fichiers PDF qui ne sont pas bien formés, mais HTML 5 semble même avoir une spécification formelle pour la gestion des erreurs ...
Demandez à ce que tous les gens qui ont écrit le code qui a bien fonctionné quand ils ont testé dans IE 6 et IE quand il brisaient a commencé à soutenir mieux les normes.
Vous ne pouvez pas tester dans les navigateurs qui n'ont pas encore été libérés!
Les navigateurs ont tendance à devenir plus conformes aux normes au fil du temps. Si vous écrivez des pages Web conformes aux standards, ils sont plus susceptibles de travailler encore dans la prochaine version de tous les navigateurs existants.
Je répondrai par une analogie. Ce que vous dites est comme je dis aime construire mes voitures avec des pneus carrés, il pourrait ne pas être valide partout, mais ça marche pour moi.
Si vous ne faites pas un produit qui peut être disponible par un maximum de personnes, comment voulez-vous que votre produit soit connu et utilisé par un maximum de personnes. En ignorant les gens qui utilisent IE (qui est toujours la majorité des gens, en passant) votre vous tirer une balle dans le pied. Vous devez créer quelque chose qui peut être utilisé par une grande majorité des gens tout en essayant de suivre les normes pour les navigateurs qui les suivent.
Voici un autre point ... Si vous écrivez une partie Web SharePoint, vous pouvez à peu près le pire possible, en désordre, cruffy et HTML douteux que vous pouvez imaginer, et votre partie Web se sentirait à l'aise dans SharePoint.
Il me voir essayer les puristes du code HTML valide effectivement divertit stricte pour un plug-in MOSS lorsque l'ensemble du cadre recrache ordures.
Ses pas étonnant que vous ne pouvez pas trouver quoi que ce soit sur un intranet d'entreprise ....
Vous devriez toujours valide (X) HTML, car il y a très peu d'occasions où les avantages de ne pas avoir un code valide l'emporte sur les avantages de ne pas avoir validé le code.
Pour CSS, cependant, il y a peu de raisons d'être aussi stricte. Toutes vos CSS devrait être bon et travailler comme prévu, suivre les meilleures pratiques et optimiser la mesure du possible. En dehors de cela, utiliser tous les trucs expérimentaux spécifiques du navigateur que vous voulez, il ne sera pas noticably affecter d'autres navigateurs.
La meilleure raison de suivre une norme est de réduire la fragmentation de la norme, ce qui conduit à l'instabilité.
Si tout le monde se casse la norme exactement de la même façon et il est bien pensé, alors ce n'est pas autant d'un problème. Au fil du temps la norme évoluera pour correspondre à ce qui est devenu la pratique courante. Regardez comment HTML moderne a évolué des règles de commentaire SGML, minimisation de l'étiquette, etc, et comment <! DOCTYPE html> suffit à déclencher le mode standard. Ce sont tous contre les normes, mais sont une pratique courante, et maintenant évoluent même les nouvelles normes (HTML5) pour soutenir ceux-ci.
Si tout le monde se casse la norme d'une manière différente, par manque de rigueur général ou en voulant inventer leur propre « bidouille », la norme n'évolue pas, mais il se fragmente. Les navigateurs ont plus de mal soutenir toutes les directions différentes que les gens sont allés pour pirater quelque chose pour qu'il ressemble à droite (ou tout simplement bâclée à cause d'erreurs). Ils ont fait un bon travail jusqu'à présent de rester en arrière compatible, mais il a été au prix d'une énorme augmentation de la complexité de l'analyseur. Tôt ou tard, cependant, hacks ou des erreurs moins populaires ou plus obscurs cessent d'être pris en charge, parce qu'ils étaient juste des idées stupides pour commencer (divers hacks de sélecteur CSS viennent à l'esprit) ou ils étaient trop loin du champ gauche (< couche> élément, et ainsi de suite).
